第三课：

在佛经中，佛陀也告诉过诸比丘：了知色法应以眼识与意识，意思是了知色法，以眼识来了知，以意识来了知，在经典当中已经宣说了现量。

——请问：意根所对的法尘是否为现量？

因为这是我们第一次讲因明，主要从开显《量理宝藏论》颂词的究竟密意为主。具体讲法是把《讲义》和《自释》的观点结合起来讲，这样可能会好一点，否则与各大教派的观点混在一起讲解，恐怕大家理解起来有些困难。

——《讲义》和《自释》分别是哪本？


第五课：

总相有两种：义总相、声总相。——为何没有色、香、味、触总相呢？

总相虽然是一种错误的执著，但是沿着它趋入对境，实际上能得到结果，这是总相所具有的特点。——总相有没有不成为所取境的呢？


作者：长相思

我是长相思.人之患在好为人师,我深警之,我其姑妄答之,您姑妄听之.

意根所对的法尘是否为现量？

答:哎呀,姐姐,问题都提错了.现量是一种识,法尘不会成为现量.我猜您的问题应是;意根所对的法尘是否为自相?答:有自相,(详第九品意现量,)有总相.意识有二大类一是无分别意识,如果不错乱则对境法为自相,意识为意现量;二是分别意识,对境法为总相.

总相有两种：义总相、声总相。--为何没有色、香、味、触总相呢？

答:色、香、味、触总相统统包括在义总相中.

总相虽然是一种错误的执著，但是沿着它趋入对境，实际上能得到结果，这是总相所具有的特点。--总相有没有不成为所取境的呢？

答:哎呀,姐姐,又问错了.自相才成为所取境,总相无论如何也不会成为所取境。我猜你应该是问：总相有没有在实际中得不到的？答：有，如兔角的总相。


作者:zdlm

感激感激，无限感激。

答得很清楚。赞！

又来问题了。

16课讲："总之，不管任何一种总相，不可能成为根识的对境。"

那意根的对境是什么？


作者:changxiangsi

根识指五根识。意根的对镜应是总相和自相。


作者:zdlm

那么，与这句话不是有矛盾了。该如何理解？


作者:changxiangsi   
眼、耳、鼻、舌、身之五根识的对镜只是自相（包括相似的自相），意根的对镜是自相和总相。注意，根识只指眼、耳、鼻、舌、身之五根识，而不包括意根之识。


作者:zdlm

哦，谢谢。

18课新问题：

1、在取境方式中讲到论典中根识面前是‘一切皆显现’。没有明与不明的说法。那么，外境的无常部分显现时是否包含过、现、未三时？

2、从外境与根识的一致性来看，有多少个微尘就对应有多少个识。而微尘可再分再分。。。那识是否也重重无尽，或者分到最后为无？嘿嘿。

长相思:18课问题的答复。
1.外境无常在根识前的显现无有过、现、未之分，以根识无分别故。那么，外境的无常显现是否包括过现未呢？答、如果用分别识来分析，可以分过现未三时，以分别识可以分别故
2、嘿嘿，当然识也可随外境分到最后以至于无，以境识一致故。嘿嘿，真相唯识宗与假相唯识与中观宗原也只是一线之隔，只是有些人懒或者狭隘，分到一定程度就不愿意再分下去了。唉，所谓的宗派之分也就是随顺众生的意乐心量而已，岂有真实的分别？


zdlm:
22课
显现彼者即心识，许总以量不可测，
是故三种无为法，二颠倒境皆无量。
"总"与"境":有些讲义中"总"翻译为"境".三种无为法是心识对圣者相续的形容,心识中执取,用"境"不太好理解.

长相思：
可用。
境不仅指外境，也可指心识所执取的对镜。

zdlm:
请问:因明所说事物的本体
"因为檀香树等的本体跟沉香树的本体永远也不可能有一体的关系，这一点我们也可以看得出来。虽然有部宗和经部宗的观点略有不同，但在色法的成分上没有什么差别，都认为它是由四大——地、水、火、风，再加上色、香、味、触（没有声尘），共八种微尘组成；虽然沉香树与檀香树上面都有八种微尘，但沉香树的八种微尘与檀香树的八种微尘毫无关系，从来没有同体的关系。这样一来，它们之间不可能存在一体的关系。"
但大乘的观点中说到"心佛众生三无差别."这两种观点如何圆融呢?

长相思:
这样抉择
大乘的观点中说到"心佛众生三无差别”是观待圣者胜义量抉择的。而如上的观点是站在凡夫名言量抉择的。要分清楚这二量，这是一个窍诀。这样我们把凡夫的量先搞清楚，然后才好踏着稳固的世俗谛的阶梯方便的趣入胜义。

zdlm:
可是我觉得"心佛众生三无差别"好理解啊,本来就是这样,我是哪里出问题了?

长相思:
多闻思因明就好了！
还有，《解义慧剑》你一定闻思！

zdlm:
是不是有实法的反体说为有实法或无实法都不能成立的.因为事物的本质上是没有什么可遣的.
为什么檀香树的微尘与沉香树的微尘不一样?经部有部的观点是如何解释的?

长相思:
只要是反体都是无实法，是谁的反体无所谓。“有实法的反体”，是分别念，不是本质，若达到了本质，那都是现量自相之事，哪里还容我们在这里说来谈去的。
因为安住的地方不一样，一安住于檀香树那个地方，一安住于沉香树那个地方。（经部、有部都这样许）


"外境的显现为心"解难：

1、照这么说，对方有过失你也有过失了，同样的，佛陀有功德你也有功德了？

2、唯识上虽然讲到一切唯心造，可是我认为是有前提的。
见经文《华严经觉林菩萨偈》：
譬如工画师，分布诸彩色，虚妄取异相，大种无差别。大种中无色，色中无大种，亦不离大种，而有色可得。心中无彩画，彩画中无心，然不离于心，有彩画可得。彼心恒不住，无量难思议，示现一切色，各各不相知。譬如工画师，不能知自心，而由心故画，诸法性如是。心如工画师，能画诸世间，五蕴悉从生，无法而不造。如心佛亦尔，如佛众生然，应知佛与心，体性皆无尽。若人知心行，普造诸世间，是人则见佛，了佛真实性。心不住于身，身亦不住心，而能作佛事，自在未曾有。若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造。
从上文看出并不是众生一开始就能“一切唯心造的”。现在很多人误会此句。"诸法性如是"只是表明万法法性本来如此吧.

长相思：此偈真的很妙。如果我们说：一切皆是心。当然他们会回击：那么心应是石头、瓦砾等。我们可以回答：一切皆心乃是别有否定，而心是石头是非有否定，我说的是别有否定，请不要篡改为非有否定。
注：别有否定，指除此别无其余。如“一切金器皆是金子”，这句话否定了金器以外的东西是金子的可能。非有否定，指此处存在，但不排除他处也存在，如：“此瓶是金”，并不排除别的碗筷等也是金子的可能。
一切是心，排除了非心之物，是别有否定。但是话要是反过来说意思则天地殊悬，如说心是一切，则并没有排除物是一切的可能，因此是别有否定。根本上，他们在逻辑上将两个否定混为一谈才有此迷惑，如果我们能好好学习因明，经论的密意当尽显无遗。

心佛众生三无差别:

《入行论》智慧品上师的讲解：
“大乘经论中常有这样的教言，如《中论·观涅槃品》云：“涅槃与世间，无有少分别；世间与涅槃，亦无少分别。”也就是说，不清净的轮回和清净的涅槃，在本体上，一点差别也没有。汉传佛教的《六祖坛经》说：“凡夫即佛，烦恼即菩提。”还有一些大乘经典中亦云：“众生即是佛。”
但是有实宗认为，如果众生即佛陀，那就不需要在三大阿僧祇劫中千辛万苦地修行了；如果佛陀即众生，佛陀岂不是也要在轮回中受苦？先发大乘菩提心，后行六度万行，最终获得圆满正等觉的果位，这一切的功夫都成白费了。现在有人也经常说：“众生是佛的话，为什么看不到佛的妙相、功德？为什么还要修行？倘若成佛之后还要修行，就有无穷的过失了。”
其实这个问题很简单。涅槃分为“自性涅槃”和“离垢涅槃”两种：从自性涅槃的角度讲，众生即佛陀，不观待任何修行和对治；但从离垢涅槃的角度讲，众生必须经过漫长的时日，尽心修持六度万行，才可以现前本有的菩提。世亲论师在唯识宗的论典中，将之称为“自性真如”和“离垢真如”。你们正在学的《宝性论》，第二品菩提分中也讲了“自性光明”和“离垢清净”，并以水、如意宝、虚空三种比喻阐述了自性光明的特点。包括《经庄严论》、无垢光尊者的《大圆满心性休息大车疏》等显密经论中，对此也讲得比较清楚。
汉传佛教其实也有这种分类。莲池大师在《弥陀疏钞》中说：“前是自性清净，今是离垢清净。”意即众生原本自性清净，本体上没有任何垢染，但由于暂时的客尘烦恼，现今流转轮回，不得自在。《坛经》里面也说：“前念迷即凡夫，后念悟即佛。”在现相上（或者说前念），众生被无明烦恼所遮，不是佛陀，但在实相上（或者说后念），每个众生本具如来一切功德，可以叫做自性清净的佛。
这个道理不太容易理解。佛陀在《胜鬘经》中云：“有二法难可了知，谓自性清净心难可了知，彼心为烦恼所染亦难了知。”因此大家在学习中观的过程中，一定要弄明白众生什么时候被迷惑，什么时候与佛无别，这个界限要分清楚。《入香光室》云：“生佛一体，十界同居。”这是就实相而言的，但是在现相上，众生被烦恼所障，不能称之为佛。《善说海》中还有善天论师、慧源论师、普明论师的不同观点 ，希望大家好好看一下。
众生的本性虽是佛陀，但未以空性智慧断绝诸缘——业、烦恼、萨迦耶见，则会不断地在轮回中流转。且不说轮回诸法，纵然是幻化师变出来的幻境幻物，只要咒语、石子、木块等因缘不散，这类幻现也绝不会自动消失。”

所以不但要明白自性佛，这是成佛之因，并从这个意义上来说，修而无修的含义。

学到不观待因时此推理可知轮涅所摄万法皆会毁灭，是从什么角度来理解的？
疑问：空性是不是涅盘所摄之法？它会不会灭？

不是轮涅所摄万法皆会毁灭，而是凡是有实法皆会毁灭。
上师在讲课中说道：“所以一切存在的法，包括轮涅所摄的一切法，即便有超过涅磐的法，只要存在，都要毁灭！”这句话的意思是“凡是有实法皆会毁灭”，注意后面的话---“只要存在，都要毁灭！”。存在的法就是有实法。
涅槃空性是无为法，不生不灭。

聪明呀........
无为法是不是无实法?

无实法不可等同无为法。
《解义慧剑》云：“无实以假立”。是分别执着假立而生。无为法不可执着，无法分别。
无实法从内心的分别的角度而言，有虚假的生灭，以梦为例。所以生是分别而生，灭也是分别之灭。但在外境而言并无真正的生灭。如，你现在分别念的生生灭灭并非是外境的缘生缘灭。
   可以说无实法也有生灭，不过却是假的生灭。

那么有实法的生灭呢?难道是在外境当中吗?它是从何而生?从何而灭?

有实法的生灭是不依分别念的生灭。所谓外境就是分别念外之事。如眼前的柱子，不是你想让它生就生，想让它不灭就不灭。《解义慧剑》云：“有实依缘生”。至于有实从何而灭，上师讲课你没认真听啊。你再好好复习一下。

主要是我站的角度不同,我想问你别的观点.......比如缘起性空 ,我最近的难题.

当然，因明中承认的有实法，在中观宗来说又成了无实法。缘起性空嘛。九乘次第，观点层层超上。从中可知，中观宗所指的无实法并非因明所指的无实法。但中观宗的无实法又不能等同离戏无为大空性。中观分二谛，世俗谛承许缘起无实，胜义谛为一切不许的无为离戏空性。

算您暂时过关了.

我现在因明快忘光了，准备继续学，四月份不是考试吗，您知道否？

知道，我一直在复习。