仅为更深入了解学习唯识与中观之见解而作，谢绝转载。

子三、（与唯识宗的辩驳）：

乱识若亦无，以何缘幻境？

现在开始是有关中观宗与唯识宗的辩驳。这二宗之间的辩论，在印度与藏传佛教中比较常见，如在《入中论》、《中观庄严论》等许多论著中有较详的论述。但在汉地，有关这方面的著述基本上看不到，究其原因，也许与汉传佛教历史上的玄奘译师有关。玄奘法师求学印度那烂陀寺时，系统地闻思了第三转法轮中的唯识教义，回国后即以护法论师的观点为主，综合了印度诸派论师的（据云有11派之多）观点，宣述了比较全面的唯识教义。因此汉传佛教中所弘扬的唯识，不像印度藏地有真相唯识、假相唯识、随教唯识那么多派别。再加上汉传佛教中的大德，喜欢将诸不同层次佛法，圆融于某一宗派中，所以有关辩论更少。欲知汉传佛教大德对唯识与中观之区别，可参阅憨山大师的《性相通说》等论著。唯识宗内部有许多不同层次，荣索班智达在《入大乘论》中将唯识分有三种：真相唯识、假相唯识、无相唯识；按全知麦彭仁波切的观点，随理唯识宗分真相唯识与假相唯识两派。在其他如贾操杰大师的注疏中，对唯识宗并未作详细划分。月称菩萨在那烂陀寺时，与秉持唯识观点的月官论师为此曾有过七年辩论，在此我们无法作如许深入而详细的广辩，大家可以依《入中论》与《澄清宝珠论》中观点，对本论中的辩驳作分析。

若许无幻境，心识何所缘？所缘异实境，境相即心体。幻境若即心，何者见何者？世间主亦言：心不自见心，犹如刀剑锋，不能自割自。

回：手能自摸（比喻可成）。

若谓如灯火，如实明自身。灯火非自明，其无暗蔽故。

回：若灯无暗蔽，则永不见暗。
因唯识许阿赖耶识种子习气坚固不坚固而安立外境，按因明能所等量的观点，唯灯无暗蔽是不能成立的。

如晶青依他，物青不依他；如是亦得见，识依不依他。非于非青性，而自成青性。

回：所谓的他缘亦唯是心识自证分，因唯识无境。从一个心识的角度，确实不待他缘。

若谓识了知，故说灯能明。自心本自明，由何识知耶？若识皆不见，则明或不明，犹如石女媚，说彼亦无义。

回：若灯不照暗，则灯亦不明；若灯本自明，黑暗从何生？由此而得知，灯明喻应理。
如果灯不能照亮黑暗，则灯本身也有不能明的过失；若灯本来自明，那世间上就不存在黑暗了；由此得知,灯能明是相对法，没有自心本自明的过失。


心境相连故，能知如鼠毒。

回：因业而现起，非与非连故。我们经常有脱离外境而忆起某事的经验。法相宗所谓八识中，第六意识有明了、定中、独散、梦中意识等四种之别，其中之定中意识、独散意识、梦中意识，因不与前五识俱起，乃独起而泛缘十八界，故称独头意识。


然涂炼就药，见瓶不见药。

回：若不见药等，非与常人异。
若不见药之功能或药效产生之物，则不可能望见地下的宝瓶。

1、我左手食指的螺纹面能摸到我我左手食指的螺纹面吗？
2、你现见过火光本身有暗吗？因明“所量唯一为自相”，《解义慧剑》：比量依现量。举不出现量，按因明规矩举不出现量回辩无义。能所等量理解亦错，看来未通唯识。
3、那么，按因明的规矩，请举出一个心识不待他缘的同品喻，举不出说明不是真因。
4、若灯不照暗，则灯亦不明；若灯本自明，黑暗从何生？由此而得知，灯明喻应理。那么，正好证明我方观点，以你承认“若灯本自明，黑暗从何生？”故，灯能明是相对法，没有自心本自明故
5、不管什么独头意识，都有现量的来源（现量种子），堪布在讲《量理宝藏论》时讲过。有现量就离不开境。过去之境也是境。
6、若不见药之功能或药效产生之物，则不可能望见地下的宝瓶，但你见不到药。见不到药就不是自证现量。
你还是应学学《量理宝藏论》第十品《自利比量品》和十一品《他利比量品》。不通达这两品辩不到要害。

1、那你不承认有别的能摸到的情况吗？比如手指触手臂。
2、能所等量所说的因明当中的色法，这个色法包括一切能产生根识的特征。
3、现量最终归摄于自证现量，而自证现量即是心识！！！如同心识。
4、这里是，你方并未了知我方之观点，唯识心识有见分与相分之别。
5、境也是识。
6、那你戴隐形眼镜的时候你说你见不到，而必须承认你视物时仍然是近视了？

没学到那几品，学到了应该回辩得不错。

本来，凡夫人的现量都不可靠，咱们推理时建立的原则只能在某些程度上适用；而唯识的某些观点，并不是站在凡夫现量的角度上说的。

1、那叫“手指触手臂”，不是手指螺纹面自身摸手指螺纹面自身。
2、能所等量所说的因明当中的色法，这个色法包括一切能产生根识的特征。那你这个观点反而不是站在唯识的立场了，你不是要回护唯识吗？怎么又跑到经部了？
3、这不叫同品喻。
4、唯识心识有见分与相分之别，那么应成无自证，以是有见分与相分之别故。
5、境也是识，但不是实有的自证，以待缘故。
6、嘿黑，见不到亦不必承认戴镜视物时仍然近视。
哈哈哈，看到你如此心潮澎湃的，不仅莞尔。

1、嘿嘿，有人的手臂不属于自己的手（我这种凡夫不理解啊）。
2、在《中观庄严论释》中，全知麦彭仁波切承许，应该按照真相唯识宗三种宗派中的能所等量派的观点安立名言，这是非常合理的。凡夫人不见是因为有错乱因。
3、唯识确实独一无二，没必要非要听你的。
4、见分相分是应凡夫之分别而言，唯识的后面，你慢慢看。
5、好比梦中的境，待识还是待缘？
6、隐形眼镜现在有好几种款，比如绿色红色什么的，对方所许同为隐形眼镜还有见到见不到的差别，但愿这不叫狡辩 。但关键不在这里，唯识的见分并不指你所许的眼见。

老师看这里：
http://zdlm.5d6d.com/viewthread. ... e%3D1&frombbs=1

这下我全明白了。也证明了我所想的。

在解释颂词之前，我顺便给大家说一下：现在很多地方学习这部论典的比较多，但有些人的想法不是很正确，甚至极个别人认为，自己所学的是藏传佛教的法。虽然我传法者是藏传佛教的一个普通僧人，但我所传的法并不属于哪个宗派，寂天论师的《入行论》，不管什么样的传承都可以接受。比如说有一颗糖，虽然是藏地人拿来的，但什么民族、什么种类的人都可以享用，享用之后有不同的感受。再比如说有些药，虽然制造厂商来自西方或中国，但这个药能治疗各种在家人和出家人的疾病。同样，我所传的这个法只是佛法，不属于任何一个宗派，大家一定要记住。